Desde que se empezó a hablar de la reestructuración del sistema financiero y, especialmente, de la Cajas de Ahorros, se vienen produciendo declaraciones y han sido iniciadas unas guerras que a mi se me antojan puramente interesadas en beneficio propio. Estas declaraciones de Sindicatos y de Partidos Políticos por no perder posiciones cerca de “la teta de la vaca”, me recuerda un viejo refrán que se dice mucho en mi tierra, supongo que no de manera exclusiva, y es el siguiente: “No quiero que me des… solo ponme cerca de donde haya, de lo demás me encargo yo”

Porque, yo me pregunto, donde esta la maldad en que las Cajas se conviertan en Sociedades Anónimas, o que, por lo menos actúen de manera similar sin que en su control estén Organizaciones Interesadas en obtener algún beneficio por favores hechos con dinero que no es suyo. Señores, no se olviden y no se lo crean, ellos no quieren estar allí para actuar a favor de todos y controlando que se actúe de manera honesta, no, ellos quieren estar en estas instituciones por el poder que da el dinero que estas instituciones manejan y “distribuyen”

Los sindicatos exigen que no se modifique el estatus jurídico de las cajas tras la aprobación del FROB. La UGT, manifestó hoy su oposición a la emisión de cuotas participativas con derechos políticos, porque supondría convertir las cajas de ahorro en sociedades anónimas, ante la posible aprobación mañana del fondo de ayuda a la banca.  Analicemos las dos situaciones:

§         Situación futura: Se vendieran el 49% de las acciones a particulares que actuaran de manera profesional, pero que el Estado pueda controlar mediante el Banco de España un 51% en entidades que sean intervenidas y reflotadas con fondos públicos que no pueden seguir estando en manos de los mismos gestores.

§         Situación actual, en muchos casos las “decisiones políticas de los políticos” y no las de “política empresarial de profesionales” han sido las que han llevado a estas “empresas”, porque las Cajas no son otra cosa, son las que han llevado a la situación actual.

¿Cual es la diferencia? Que las organizaciones políticas dejarían de “mangonear” por lo menos de manera directa. Mi padre decía que “donde no hay ganancia, la perdida es segura”. Si aplicamos esta sentencia a la situación, ¿Creen que si estas organizaciones no ganaran y su única posibilidad fuera perder, estarían y se pelearían por no salir?

Solo hace falta revisar el histórico de sospechas y acciones probadas de manipulación política del dinero de todos. Estoy de acuerdo en que se debe cambiar el sistema, de una manera o de otra y que el que la haga, que la pague.

Hoy lo veo así, mañana ya veremos, porque lo que no soy es profeta.